Blog

Inquilinos e inmobiliarias avalan la sanción de la Ley de Alquileres

Por primera vez, referentes locales coinciden en que el proyecto, que tiene chances de convertirse hoy en norma, es positivo para regir la relación entre locadores y locatarios. El Banco Central determinaría los aumentos anuales por medio de un índice entre salarios e inflación.

Tras va­rias idas y vuel­tas des­de 2018, la Ley de Al­qui­le­res tie­ne gran­des chan­ces de apro­bar­se en el Se­na­do de la Na­ción. Así, se trans­for­ma­ría en la pri­me­ra nor­ma des­ti­na­da a re­gu­lar la re­la­ción en­tre in­qui­li­nos y pro­pie­ta­rios.
Des­de en­ti­da­des lo­ca­les que re­pre­sen­tan a los lo­ca­do­res y lo­ca­ta­rios coin­ci­die­ron por pri­me­ra vez en que se tra­ta del “me­jor pro­yec­to” que se pre­sen­tó has­ta la fe­cha. Aun­que re­mar­ca­ron que tie­ne al­gu­nos de­ta­lles a me­jo­rar.
El pre­si­den­te de la Aso­cia­ción Ci­vil In­qui­li­nos de Co­rrien­tes (A­CIC), Adrián Can­te­ros, ex­pli­có a épo­ca cuá­les son los cam­bios más re­so­nan­tes pa­ra quie­nes vi­ven en un al­qui­ler. INFO1
Los pri­me­ros as­pec­tos que des­ta­có fue la ex­ten­sión mí­ni­ma del con­tra­to a tres años (has­ta la fe­cha son dos) y la su­je­ción de los au­men­tos anua­les a un ín­di­ce pro­me­dio en­tre la in­fla­ción y los sa­la­rios me­di­do por el Ban­co Cen­tral de ma­ne­ra men­sual. “Cual­quier con­tra­to de lo­ca­ción que sur­ja a par­tir de la en­tra­da en vi­gen­cia de la ley va a te­ner un va­lor ini­cial es­ti­pu­la­do por las in­mo­bi­lia­rias, pe­ro los ajus­tes van a es­tar de­ter­mi­na­dos por el ín­di­ce”, ex­pli­có.
Otras de las mo­di­fi­ca­cio­nes es la po­si­bi­li­dad, por par­te del in­qui­li­no, de res­cin­dir el con­tra­to sin ne­ce­si­dad de pa­gar la pe­na­li­dad que hoy es­ta­ble­ce el Có­di­go Ci­vil, siem­pre que se ha­ga con un pre­a­vi­so de tres me­ses de an­ti­ci­pa­ción.
Can­te­ros tam­bién hi­zo fo­co so­bre los de­pó­si­tos ne­ce­sa­rios pa­ra in­gre­sar: “A­ho­ra se abo­na un de­po­si­to equi­va­len­te a un mes de al­qui­ler por ca­da año de con­tra­to. Pe­ro la nor­ma im­pon­dría un mes de de­pó­si­to por to­da la ex­ten­sión del con­tra­to”.
Por úl­ti­mo, Can­te­ros se­ña­ló que a fu­tu­ro las fe­de­ra­cio­nes de in­qui­li­nos pe­di­rán re­ver al­gu­nas cues­tio­nes re­la­cio­na­das a los pla­zos de de­sa­lo­jos. “En es­te con­tex­to de ais­la­mien­to so­cial y cri­sis eco­nó­mi­ca se pre­sen­ta­ron otras ne­ce­si­da­des a con­si­de­rar”, fi­na­li­zó.
La pers­pec­ti­va de los co­rre­do­res
El pre­si­den­te de la Cá­ma­ra In­mo­bi­lia­ria de Co­rrien­tes, Iván Mon­ta­na­ro, ex­pre­só a épo­ca que el sec­tor con­si­de­ra que la nue­va ley “no es tan ma­la” a di­fe­ren­cia de tra­ba­jos le­gis­la­ti­vos an­te­rio­res.
“Es el pri­mer pro­yec­to que no im­pi­de que las in­mo­bi­lia­rias co­bre­mos co­mi­sio­nes por nues­tros ser­vi­cios. So­mos pro­fe­sio­na­les li­bres, por lo tan­to se­ría in­cons­ti­tu­cio­nal res­trin­gir­nos ese de­re­cho”, re­mar­có.
A su vez se re­co­no­ce al co­rre­dor ma­tri­cu­la­do y nie­ga a co­rre­do­res ile­ga­les ho­no­ra­rios.
Mon­ta­na­ro su­mó a sus lis­ta de apre­cia­cio­nes el nue­vo cál­cu­lo de au­men­tos al que con­si­de­ró po­si­ti­vo, ya que los pro­pie­ta­rios es­ta­ble­cí­an su­bas por de­ba­jo de la in­fla­ción des­de 2018. “Si se tie­ne en cuen­ta el año pa­sa­do, la in­fla­ción fue del 53,8% y los sa­la­rios fue­ron 37,6 % arro­jan­do un pro­me­dio de 45%. Mien­tras en la pro­vin­cia, los in­cre­men­tos fue­ron es­ta­ble­ci­dos por lo­ca­do­res en­tre 30% y 35%.
“Nos sa­ca un pe­so de en­ci­ma pa­ra cuan­do ten­ga­mos que ha­blar con los pro­pie­ta­rios del in­mue­ble”, ase­gu­ró.
El as­pec­to que pre­o­cu­pa a las in­mo­bi­lia­rias es la ex­ten­sión del con­tra­to a tres años por la fal­ta de es­ta­bi­li­dad eco­nó­mi­ca del pa­ís des­de 2017 y acen­tua­da en 2020 por el ais­la­mien­to pre­ven­ti­vo.
La Cá­ma­ra In­mo­bi­lia­ria de Co­rrien­tes agru­pa a 62 co­rre­do­res ma­tri­cu­la­dos. En­tre ellos, los prin­ci­pa­les ju­ga­do­res del mer­ca­do lo­cal que con­cen­tran ma­yor can­ti­dad de pro­pie­da­des des­ti­na­das al há­bi­tat y el co­mer­cio.
El Go­bier­no de Cam­bie­mos im­pul­só en oc­tu­bre de 2018 el de­ba­te de la ley que fue re­cha­za­da y re­plan­te­a­da en am­bas cá­ma­ras. A fi­nes de 2019, re­ci­bió me­dia san­ción en Di­pu­ta­dos.

Fuente: www.diarioepoca.com